jueves, 1 de diciembre de 2016

CONSECUENCIAS DEL HUMANISMO RENACENTISTA

Consecuencias de la reflexión humanista y la religión en el conocimiento para el quehacer filosófico a partir de la lectura de los Ocho filósofos del renacimiento italiano de Paul Oskar Kristeller.
El humanismo renacentista como un movimiento cultural que se desarrollo principalmente en Italia, se identificó como afirma Kristeller (1974) “con un ciclo de estudio de disciplinas humanistas como la retórica, la gramática, poesía, historia y filosofía moral” (P.15) es decir que el deseo fundamental de hombre humanista del siglo XV estaba dado en varios aspectos:
Al hablar de que la influencia de este movimiento cultural solo es perceptible si se es consciente de que hay que hacer un esfuerzo por encontrar su influencia en el contexto social que le sucedió. Pero entonces ¿Cuáles son esos aportes para el mundo que trajo consigo?:” pocos humanistas hicieron aportes a la disciplinas filosóficas debido a que más que filósofos, los humanistas eran  eruditos y literarios” (P.17). A pesar de ello, es posible identificar algunos cambios que trajeron consecuencias en el quehacer epistemológico y religioso.
El primero de ellos, el anhelo por revivir el mundo clásico. Hecho que se manifestó principalmente en el estudio literario y la escultura de los clásicos como lo describe Kristeller (1974) el  hombre humanista tenia como modelo a seguir los clásicos, Platón, Homero, Virgilio y Ciceron. Desde este primer aspecto  hay  que suponer  un cambio en el objeto de estudio, un giro epistemológico que se centra nuevamente el deseo de restablecer el orden del mundo que conocieron  los clásicos. Mientras que en la Edad Media Dios y las verdades de fe eran el centro de las reflexiones filosóficas, esta vez en el humanismo del renacimiento, es el hombre, lo que hace  y escribe de quien se busca un grado de formación lo cual va a llevar a que se de una producción literaria mas amplia en cuanto a temas y problemas que solucionar
Un segundo hecho es el que viene ya desde la escolástica con el búsqueda de la autonomía del hombre entendida como el desarrollo de las potencias que le son propias va a traer como consecuencias en todos los ámbitos de la vida del hombre de la época (Kristeller, 1974, P.193). Lo anterior vaticina un desarrollo más amplio y acelerado de la ciencia.
A nivel político, el poder que antes tenia la Iglesia, se seculariza y se materializa en la reflexión y la crítica acerca del poder y de las formas de gobierno establecidas hasta el momento como las monarquías que para el mundo Italiano de la época abundaban 
Existe un deseo de escribir la historia de los pueblos, labor encomendada a los humanistas diestros, lo cual va a producir una ampliación en el conocimiento y seguimiento de las familias reales.
Mientras en la edad media, la formación se centraba en la explicación y profundización del dogma cristiano, durante el Renacimiento, lo primero que buscaba el hombre era adquirir o desarrollar habilidades frente a la escritura de forma previa a otra habilidades necesarias para poder llevar la vida en sociedad lo que podríamos considerar como un interés por formación en la filología.
Otro hecho que marca la pauta importante para determinar como influyo el humanismo en la filosofía es que en esa autonomía del hombre se da una reflexión respecto a diferentes temas que produjo, en palabras de Kristeller (1974) dos aspectos fundamentales para el mundo moderno: un bajo grado de sistematización de las ideas acerca de las cuales se escribía y una secularización que más adelante llevo a  Europa a atravesar varias reformas de carácter político, económico y social (P.200).
Si hablamos de las consecuencias que trajo este hecho para el mundo del arte, cabe decir que hay un interés por innovar o cambiar técnicas que buscan representar formas más cercanas al hombre y el tema aunque sigue siendo religioso, se evidencia que el desnudo cobra cada vez mayor fuerza que busca de dejar de lado los modelos rígidos.
Si consideramos la arquitectura existe un interés por modificar el modus vivendi de las personas y se privilegia la vida en la ciudad con el deseo de renovar los burgos empleando formas clásicas como el arco de medio punto entre otras que van a dar origen a un nuevo orden social que se desarrolla en la urbe como ya se mencionó anteriormente.



Referencias


Kristeller, P. O. (1974). Los Ocho Filosofos del Renacimiento Italiano. Mexico df: Fondo de Cultura Económico.

Mapa mental acerca de los conceptos paradigmas epistemológicos explicativo e interpretativo y paradigmas de análisis de la realidad cuantitativo y cualitativo.


Principales características de la filosofía de la ciencia en el pensamiento de: Augusto Comte, Karl Popper, Thomas Kuhn y Paul Feyerabend

Principales características de la filosofía de la ciencia en el pensamiento de: Augusto Comte, Karl Popper, Thomas Kuhn y Paul Feyerabend
La ciencia como herramienta de conocimiento que le ha permitido al hombre establecer unos criterios para solucionar los problemas que se le presentan en la cotidianidad de una forma sistémica y ordenada ha pasado por el interés de los pensadores del siglo XX. Cada uno de los cuales acerca a la reflexión de lo que hoy se conoce como la filosofía de la ciencia. Pretendo mostrar las formas de pensar acerca de la ciencia durante el siglo pasado teniendo como base las ideas de Comte, Popper, Kuhn y Feyerabend. 

El primer hecho que va de la mano de Comte es la necesidad de buscar con afán criterios para establecer la filosofía positiva que le brindan una oportunidad de llegar a la verdad. Como antecedente establece la teoría de Saint Simon y la ley de los tres estados, según la cual, en el desarrollo epistemológico de la ciencia se diferencian tres etapas. La primera, basada en una ley que, en primer lugar, ve en las explicaciones a cerca de las divinidades una forma de explicar el mundo; en segundo, la explicación de las causas primeras por medio de la metafísica y en tercer lugar la ciencia positiva, en la que se buscan leyes de carácter universal por medio del método científico. (Comte, 2004).

Este espíritu positivo, rechaza la idea que todo conocimiento parte de universales. Para él la ciencia parte de la experiencia que busca: “dedicarse a descubrir, con el uso bien combinado del razonamiento y la observación, leyes efectivas, es decir, sus relaciones invariables de sucesión y de similitud” (Comte, 2004, p. 22). Es decir que el propósito de aplicar este método radica en los postulados de la ciencia sea verificados y demostrados en una experiencia ordenada, controlada, medible y pasada al campo de la teorización. (p, 45).

Solo en el camino de la ciencia es posible llegar al supuesto epistemológico de la verdad. Es decir que los fenómenos están gobernados por una serie de leyes que son inmutables y la finalidad de la ciencia versa en poder adelantarse, predecir, no en buscar las causas primeras.

La ciencia como un sistema de teorías que contiene un grupo de postulados universales acerca de la realidad, es una consideración que para Popper resultan ser meras especulaciones de los científicos sobre el mundo, que hacen del progreso científico una de las preocupaciones de este pensador. Para Osorio (2005) el progreso en Popper radica en que:
 I)la ciencia avanza poco a poco, gradualmente, II) los cambios son acumulativos, es decir, las teorías recogen una visión más amplia de la antigua teoría. Newton retoma las teorías de Copérnico, Kepler y Galileo, y las unifica en una sola teoría. Einstein nos daría una teoría de mayor amplitud. III) Los cambios se realizan mediante métodos racionales: discusiones lógicas, epistemológicas y resultados experimentales u observables.” (p, 137).

La ciencia como una red dentro de la cual el hombre puede aprender la realidad se inscribe en el campo de la contrastación y falseación de sus postulados (Popper, 1980). Consiste someter una ciencia a la comparación con los hechos que contradigan sus hipótesis. Si ella se confirma, se puede considerar como la mejor explicación existente acerca del fenómeno de que trata, porque considera el mayor número de hechos relacionados. De esta forma el carácter dogmático y permanente de la ciencia queda en entredicho, porque la ciencia es un espacio en el que se da la verdad, pero en el que esta solo es definitiva hasta que se logre demostrar por medio de la experiencia que sus teorías ya pueden ser falseadas.

En su obra estructuras de las revoluciones científicas Kuhn establece que el conocimiento dentro las ciencias no es de carácter acumulativo, sino que, dentro de los paradigmas aceptados por la comunidad de científicos, se dan unas rupturas epistemológicas que llevan a las estructuras léxicas aun cambio dentro de las revoluciones científicas.

La dinámica del conocimiento en la ciencia Kuhniana se da por medio de la siguiente dinámica:
La ciencia normal en la que se da la construcción y aceptación de las estructuras léxicas dentro de la comunidad de científicos y dentro de los paradigmas se mantiene la investigación y la verdad no es cuestiona.

La crisis paradigmática, surge al ver que los paradigmas presentan una anomalía o vacío epistemológicos, gnoseológicos que no puede explicar. Entonces se trata de descubrir que las teorías hasta entonces aceptadas son cuestionadas y las investigaciones dentro de dicho vacío deben conducirse hacia la solución de los mismos. (Kuhn, 2004, p,56.)

Las revoluciones científicas en estos termino se pueden considerar en cambios lingüísticos acerca de la realidad, pues se da una explicación más profunda acerca de la comprensión que se tiene de ella. Estos cambios de paradigmas de la ciencia se dan generalmente por investigadores que logran descubrir que sus teorías cubren los problemas, o que “sienten” que no se ajustan al paradigma anterior. Estos científicos no presentan una postura conservadora frente la posibilidad de cambiar la ciencia, de hacer nuevos postulados y teorías que superen en su comprensión del mundo a las anteriores


Los nuevos paradigmas suponen una reformulación, estructuración de técnicas, análisis de métodos, estudio de estructuras lingüísticas empleadas para hacer ciencia.

Para Feyerabend (1981) habla de la posibilidad de buscar y aceptar un solo método de hacer ciencia, discute acerca de la libertad del hombre para hacer ciencia y considera que en el mundo pueden tenerse por verdaderos múltiples paradigmas de forma simultánea y que por ello no se puede hablar de una sola manera de hacer ciencia y de llegar a la verdad. (Jiménez, 2008) No se considera la posibilidad de aplicar leyes.

Defiende la idea de que parte de los descubrimientos científicos no han surgido empleando un método razonado. Por lo que la ciencia se ha desarrollar en medio de la anarquía de teorías científicas, sino que más bien es de establecer su desarrollo en la promoción de la creatividad y la autonomía de quienes hacen ciencia. (Jiménez, 2008).

Referencias


Comte, A. (2004). Curso de Filosofía positiva. Buenos Aires: Ediciones el Libertador.
Gallegos, M. (2013). Kuhn y la historiografía de la ciencia en el campo CTS. CTS. Ciencia, tecnología y sociedad, 153-177.
Jiménez, L. G. (2008). APROXIMACIÓN EPISTEMOLÓGICA AL CONCEPTO DE CIENCIA. Andamios, 185-212.
Kuhn, T. (2004). Estructura de las revoluciones científicas. Mexico: Fondo de Cultura Económico.
Osorio, C. R. (2005). Teorias de las revoluciones cientificas y teorias de las revoluciones politicas. Revista de filsoofia de la universidad de Chile, 171-180.
philosófica, M. S. (2007). Thomas S. Kuhn. Obtenido de http://www.philosophica.info/archivo/2007/voces/kuhn/Kuhn.html
Popper, K. (1980). La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.
Santibáñez, C. (2007). IENCIA, INCONMENSURABILIDAD Y REGLAS:. REVISTA DE FILOSOFÍA, 163-182.

Ureta, C. N. (2011). El conocimiento tácito en la filosofía de la ciencia de Thomas Kuhn. Hybris, 33-63.

IDEAS FUNDAMENTALES DE LA CIENCIA MODERNA

IDEAS DE LA CIENCIA MODERNA
AUGUST COMTE  1798-1957
KARL POPPER 1902-1994
OBRA RELACIONADA CON LA CIENCIA:
“curso de filosofía positiva”

ANTECEDENTES TEORICOS
Saint Simón, con quien comparte la idea de conocimiento y especulación ha pasado por tres estadios:
Teológico (Explicaciones acerca de la divinidad)
Metafísico (Fuerzas abstractas- causas primeras de los fenómenos)
Positivo (Busca conocer las leyes universales establecidas por medio del método científico). Comte (2004, p.22).

PROPUESTA:
1.      Jerarquización de las ciencias desde las más abstractas
Matemáticas
Astronomía
Física
Química
Biología
Sociología (física social) es una ciencia natural en la que se establecen las leyes de la sociedad y se basa en el método de la observación- experimentación.

2.      Características del positivismo
Necesidad de fundar la ciencia positiva en la observación y los principios teóricos (p. 25).
La finalidad de la ciencia consiste en prever.
La sociología no ha alcanzado el tercer estadio

3.      Métodos del positivismo
La observación
La experimentación
La comparación
La investigación histórica (Comte, 2004)



OBRA RELACIONADA CON LA CIENCIA:
La lógica de la investigación científica

ANTECEDENTES TEORICOS
Perteneció al círculo de Viena (Filosofía de la ciencia = Consideraba que el único discurso valida era el discurso científico, exige la necesidad del principio de verificación mediante el cual se buscaba demostrar en la experiencia lo que las teoría afirmaban).

PROPUESTA:
¿Cómo establecer la verdad de los universales basados en la experiencia? (p. 27).

Una teoría no debe ser aceptada a menos que pueda determinarse que  unaexperiencia pueda demostrar o falsearla. =principio de falsabilidad.

El principio de inducción deber ser tal que: una negación no sea contradictoria, pero si lógica. (p. 28).
Las inferencias inductivas son probables (p. 29).

Las verdades de la ciencia son solo probables, más los de la verdadera ciencia son solo: verdad y falsedad.
La contrastación, se en cuatro aspectos:
Comparación lógica de las conclusiones
Estudio de la forma lógica
Comparación con otras teorías
Demostración de las conclusiones (p.32)

Si las conclusiones son verificadas, entonces la teoría sigue siendo acepta de lo contrario, esta se convierte en una falseada. (p.33).

El criterio de demarcación consiste en un criterio o convención (P.38).

Las teorías científicas no son demostrables de forma empírica. (p.39).

“Ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico” (p.40). (Popper, 1980)

Todo conocimiento avanza con el mismo esquema:
Hecho
Conjetura del problema
Contrastación de la experiencia
Se determina la eliminación del error
Nueva situación problema
THOMAS KUHN 1922-1996
FEYERABEND 1924-1994
OBRAS RELACIONADAS CON LA CIENCIA:

“Las estructuras de las revoluciones científicas”

ANTECEDENTES TEORICOS

La ciencia se consideraba exclusiva de los científicos más reconocidos que se preocupaban determinar un método y teoría que les permitiera encontrar la verdad. (Gallegos, 2013, pág. 154).

Se da intereses políticos por desarrollar la ciencia y se inicia una mayor influencia de esta en el campo social, político y económico. (Gallegos, 2013, pág. 155)

El circulo de Viena (Concepción científica del mundo y rechazo por las cuestiones metafísicas)

Escuela de Frankfurt (Crítica de la sociedad en el ámbito científicos, tecnológico y cultural)
PROPUESTA:
 Las etapas de la ciencia:
La ciencia normal (la investigación se basa en paradigmas anteriores)
La crisis paradigmática
Las revoluciones científicas son invisibles y se consideran como una etapa de cambio de paradigma
Nuevo paradigma
(Santibáñez, 2007, pág. 170)

El paradigma (conjunto de referentes teórico aceptados por una comunidad científica cuyas unidades poseen una recurrencia y un patrón.) (Santibáñez, 2007)

Inconmensurabilidad (cada ciencia posee un lenguaje léxico, conceptos, ideas que están al servicio de las teorías. Una revolución científica implica necesariamente una ruptura o un cambio en dichas estructuras) (philosófica, 2007).

Ciencia normal y desarrollo científico (Ureta, 2011)

La ciencia considerada como producto humano en el que participan factores internos y externos.

El conocimiento dado al interior de los paradigmas científicos consiste la categorización atribuidas por cada cultura.
OBRAS RELACIONADAS CON LA CIENCIA:
La ciencia en una sociedad libre


PROPUESTA:
Anarquismo metodológico

No existe forma de establecer normas fijas que hablen acerca del método científico

Reconoce la existencia de múltiples paradigmas en el mundo (Osorio, 2005).

Defiende la multiplicidad de métodos, pero acepta que el hombre necesita de la aceptación de normas que son fruto de un contexto determinado.

Defiende la libertad de usar lo método que sean necesarios para llegar a la solución de un problema científico (Osorio, 2005, pág. 179).

De esta forma rechaza cualquier tipo de dogmatismo en la ciencia.

RESEÑA CRITICA A LOS FUNDAMENTOS ONTOLÓGICOS Y EPISTEMOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN


Reseña N° 1

Fecha: 15 de agosto de 2016
1. DATOS DE PUBLICACIÓN
AUTOR: Irene Vasilachis de Gialdino
TÍTULO: Los fundamentos ontológicos y epistemológicos de la investigación cualitativa
CIUDAD:                             
EDITORIAL: Forum Qualitative social research
PAGINAS:
2. TEMA:
La epistemología del sujeto conocido
3. PALABRAS CLAVES.
Epistemología del sujeto cognoscente, epistemología del sujeto conocido, investigación cualitativa, investigación cualitativa, interacción cognitiva, construcción cooperativa del conocimiento, formas de conocer.
4. PROBLEMA.
¿Cómo es posible revisar los fundamentos ontológicos, epistemológicos y metodológicos de la investigación cualitativa para llegar a una forma de conocimiento no excluyente?
5 TESIS.
La epistemología del sujeto conocido es una forma nueva de conocimiento no excluyente.
6. ARGUMENTOS.
Formas de conocer
 Existe la necesidad de replantear los principios ontológicos y epistemológicos en el campo de la investigación cualitativa.

La ciencia es una forma de conocer que el hombre ha construido para interpretar el mundo. Lo cual, se ajusta a las formas en que se alcanzan las representaciones sociales de la actualidad y el proceso de investigador depende de los paradigmas dominantes.

La ciencia estudia la realidad que ha elaborado anteriormente como posible forma de conocer, poniendo limites a lo que es y no puede ser conocido. Se trata de que la investigación es el fruto de la delimitación epistemológicas y ontológicas. Esto es una forma, entre varias, de conocer.

Gadamer propone hacer una reflexión acerca de los límites de la ciencia, la tecnología, el mundo y la sociedad como verdades que deben ser adjetivadas contra la idea moderna de la ciencia.

El conocimiento científico reduce las posibilidades en el campo del conocimiento de las ciencias sociales.

La relación entre las crisis de legitimidad y representación de la investigación cualitativa con la ontología en la construcción de conocimiento científico.

Los principales problemas estudiados por las ciencias sociales pueden tener diferentes respuestas a partir de la aceptación o negación de la epistemología del sujeto conocido, como complemento la del sujeto cognoscente como forma de resolver las múltiples preguntas que surgen en el proceso de investigación del otro.

El camino de la reflexión epistemológica
La reflexión epistemológica no aspira al universalismo, sino que se trata de “una actividad persistente, creadora, que se renueva una y otra vez “ (De Gialdino, 2009, P) y las ciencias sociales necesitan que esta se desarrolle por medio de las teorías y métodos que las constituyen, sin olvidar estudiar los paradigmas surgidos en cada una de ellas.

De la misma forma en que los paradigmas son el fruto de la observación y no se pueden aplicar a otros contextos, las respuestas producto de la reflexión epistemológica tampoco pueden convertirse algo lejano de la experiencia. Esos problemas nacen del conocimiento propio de cada disciplina en la experiencia.

No es posible formularse una sola forma de responder a los problemas epistemológicos de la ciencia. La reflexión epistemológica es una alternativa en la distinción de las respuestas que dan los diferentes límites frente a los problemas epistemológicos de cada ciencia.

Fruto de la reflexión epistemológicas se dan tres paradigmas: materialista histórico, positivista y el inmaduro interpretativo, que se encuentran rodeados de afirmaciones acerca del mundo desde el modelo interpretativo y que forma parte de la epistemología del sujeto cognoscente, basado en el sujeto que orienta las investigaciones hacia el sujeto conocido de forma que será aprehendido en la misma forma en que los enfoques del investigador se alineen o diverjan del paradigma positivista.

El desarrollo, reformulación y acumulación del conocimiento en cada ciencia social se da al interior de los paradigmas desde los cuales es jalonado en por hechos los hechos sociales más importantes.  Dentro de ese avance es posible para las ciencias sociales la coexistencia de paradigmas que hace evidente la forma diversa en que se puede llegar a entender tanto el conocimiento como su producción.

La propuesta epistemológica

La epistemología del sujeto conocido, supone que el objeto del conocimiento, sea tenido por sujeto con realidades ontológicas que lo identifican y diferencian de otros, pero que los tres paradigmas mencionados anteriormente, que solo lo ven como un objeto de su estudio.

Existencia y esencia son componentes de la identidad que exigen conocerse, pero que al mismo tiempo, cada una hace parte de campos diferentes del conocimiento dentro de la epistemología de sujeto conocido que complementa la epistemología del sujeto cognoscente.

Las características de la investigación cualitativa
La investigación busca estudiar la forma como el mundo es comprendido, estudiado por las personas sus formas de actuar y relacionarse, por los procesos, la perspectiva, los significados, las narrativas personales.

La investigación cualitativa es interpretativa, inductiva, multimetódica, reflexiva, rigurosa. Sus formas de análisis son flexibles, es relacional, se orienta a la práctica entre investigador y participantes.

Busca alcanzar teorías alcanzadas por el camino de la experiencia. Desarrolla explicaciones causales analizando la forma como algunos hechos afectan a otros.

La investigación cualitativa posee dos grupos de características: las que hacen referencia a las personas y las que tienen que ver con los contextos.  Que le dan sentido al paradigma interpretativo que se preocupa pos estudiar el sentido y significado. Aquellas están en niveles diferentes. Primero la persona y luego las relacionadas con los contextos.

Los referentes teóricos influyen de diferentes formas la investigación cualitativa y por ello establecen gran variedad de criterios para evaluar la calidad de la misma.

La ruptura ontológica de la investigación cualitativa propuesta por la epistemología del sujeto conocido radica en que se concede un papel central a la identidad de la persona que es esencial y existencial, de forma que sus intereses están en un quién y no en un qué, es en esencia igual y existencialmente distinto.

Identidad e investigación cualitativa
Las ideas ontológicas sobre las cuales se sienta la epistemología del sujeto conocido versan en torno a las construcciones hechas acerca de la identidad, que alcanza a varios sujetos desde la interrelación.

El paradigma interpretativo es el que responde a las categorías de la investigación cualitativa que se preocupan 

Interacción cognitiva
El reto de la epistemología del sujeto conocido supone una relación igualitaria entre el sujeto que conoce y al que se conoce de frente a los postulados teóricos de la ciencia que puede llegar a parcializar al sujeto conocido. Por lo que los investigadores sociales necesitan considerar las posibles consecuencias de las teorías en el estudio del sujeto conocido.

LA epistemología del sujeto conocido se preocupa por la esencia y existencia que gana o pierde el sujeto con la aplicación a su ser de las categorías empleadas pos la ciencia haciendo necesario que quien conoce se pregunte por el otro a quien aspira conocer.

Supuesta la igualdad entre el sujeto conocido y quien conoce, la epistemología del sujeto conocido plantea como nueva forma de conocer que ambos tienen participación activa en el proceso de conocimiento, porque supone en ambos la misma capacidad de conocer haciendo posible la comunicación desde lo que ambos comparten, lo que hace posible develar la verdadera esencia y existencia del sujeto, permite conocer su identidad, lo que es en realidad.

Solo en la escucha atenta del otro y una relación de pares en que es posible el conocimiento de lo que tiene en común.  Dentro del campo de esta propuesta se centra en la persona a quien se conoce, la misma que devela lo que es en su encuentro con el par. Es decir que se da una comprensión de la realidad desde la relación con los demás, evitando que las teorías y los paradigmas científicos categoricen y la jerarquicen, lo cual de hacerlo podría hacer más difícil la comunicación.   

La construcción cooperativa del conocimiento
Una de las ideas principales de la epistemología del sujeto conocido es la posibilidad de construir un conocimiento legitimo relacional.

Las formas de conocer centradas en el sujeto que conoce dan prioridad a la forma como se presenta el ser y no a su identidad. La epistemología del sujeto conocido plantea la necesidad que tiene de investigar lo que se estudia de otro modo. La comunicación entre los sujetos participantes del proceso de investigación hace posible la expresión de los componentes fundamentales de la identidad, la esencia y la existencia.

Existe una común-unión en esta nueva forma de conocer, porque comparten lo esencial que los une y hace factible la construcción cooperativa del conocimiento, que para ser válido debe atender la esencia y existencia como elementos que forman la identidad.

La violencia del código de interpretación consiste en considerar que los postulados de la ciencia son la proyección de la realidad y puede llevar a imponerle unos modelos de identidad.
7. COMENTARIO CRÍTICO.

La epistemología del sujeto conocido es una propuesta que busca ser el complemento de los referentes teóricos de la ciencia positiva. La preocupación más notable de Gialdino consiste en el giro ontológico que postula como una nueva forma de estudiar la realidad a partir de la identidad del sujeto conocido, que hacer posible una comunicación en la que ambos agentes participan en la construcción de un nuevo saber, y no desde las ideas, concepto o imaginarios que trae consigo el investigador.

La delimitación del tema se centra en un recorrido desde la epistemología del sujeto que conoce hasta la presentación de la epistemología del sujeto conocido, como una herramienta que facilita la comunicación y la construcción cooperativa del conocimiento, como una nuevas formas de saber.

En seguida se habla de las características que identifican la investigación cualitativa y sus limitaciones en cuanto las teorías imponen en el sujeto conocido unas categorías que muchas veces no son aceptas por las personas conocidas, por no tener presente los dos conceptos que, según de Gialdino, conforman la identidad, esencia y existencia, que busca estudiar la investigación mencionada haciendo una ruptura ontológica para estudiar la esencia y no la forma como se presentan desde las construcciones científicas.

Por último, de Gialdino propone como procesos fundamentales de la investigación cualitativa la interacción cognitiva y la construcción cooperativa del conocimiento.

Análisis de argumentos:              

 Entre las posturas que plantea de Gialdino, parece estar hablando de lo que ha ocurrido en la historia de la ciencia y sus posturas tan diferentes entre sí.  Añadiendo un reconocimiento de la coexistencia de diferentes paradigmas dentro del proceso de investigación de las ciencias sociales, que poseen un vínculo estrecho con el contexto de donde surgen.

La epistemología del sujeto conocido de la cual habla de Gialdino propone un giro epistemológico acerca del sujeto que conoce un objeto por una consideración que se basa en considerar que el sujeto que se propone al otro también es sujeto, objeto.

Un énfasis relacional que se da en medio de las interrelaciones que permite la comunicación de la identidad entre pares, es pues una personificación o humanización de los participantes del proceso de investigación.

Dentro de las máximas de la epistemología del sujeto conocido se encuentra la idea de la construcción cooperativa del conocimiento de la identidad que se da desde lo más simple de la presencia (existencia) del otro para llegar hasta a lo más complejo de la realidad develada (esencia). No se trata de un proceso huraño del hombre, sino que acepta que el otro es quien devela su ser cuando tiene el encuentro con la investigación.

El proceso de investigación así planteado por de Gialdino, se trata de un proceso dialectico que sugiere un rechazo a perder la capacidad de asombro ante el otro, a la cosificación misma del ser del hombre a considerar al hombre como natural y no a considerar el misterio de su esencia.

La positiva o negativa consideración de los investigadores acerca del sujeto conocido puede llegar a afectar las realidades estudiadas, el poder de la palabra y de la mente, sin lastre se lanza encima del sujeto para que padezca una categorización y por ende se considere un factor que incremente la exclusión.

La violencia dada en la no aceptación de los agentes que participan en el proceso de investigación. 

Conclusión:

La construcción del saber se valida por la inclusión y el reconocimiento de la multiplicidad que presenta el ser de cada hombre, sujeto de estudio. La tarea se trata de aceptar que: “ el que está siendo conocido, revela al que está estudiando, el rasgo esencial que le es común y se conocer así mismo, mientras interactúa con el otro” (de Gialdino, 2014). En esto consiste la epistemología del sujeto conocido.


 

PROPUESTA ESTRATEGIA DE EVALUACIÓN INTEGRAL

Estrategia de Evaluación Integral


Tipificación de la estrategia

Nivel: Educación Media
Grado: Undécimo 
Temática: epistemología /diversos tipos de saberes.
Pregunta: ¿Cómo es posible por diferentes métodos  encontrar  la  verdad sobre un mismo problema de estudio?
Competencias
Comprender la epistemología como la doctrina encargada de los fundamentos y los métodos del conocimiento científico (textual).
Fundamentar con argumentos los criterios de validez y de verdad del conocimiento científico a través de la historia (Crítica, propositiva).
Plantear las diferentes formas de entender y de explicar los fundamentos de las ciencias (propositiva).
Objetivos:
Identificar diferentes posturas epistemológicas relacionadas con el saber popular y el saber científico  respecto de un mismo tema
Relacionar varias posturas epistemológicas
Criterios de evaluación:
Examinar las razones de los demás y mis propias razones desde un punto de vista filosófico. Semana 1
Articulo la filosofía con otras perspectivas disciplinarias en el tratamiento de los problemas filosóficos. Semana 2-5
Pongo en entredicho creencias y opiniones del sentido común para someterlas al examen filosófico. Semana 6
Selecciono la información recibida y establezco el carácter filosófico de sus fuentes. Semana 7
Hago uso adecuado del lenguaje oral y escrito para promover la interacción social. Semana 8
Semana 9 evaluación escrita.

Cronograma de actividades

Semana
Actividad
1
Presentación de la estrategia de evaluación Actividad de exploración y reconocimiento
2
Sesión seminario alemán la ciencia
3
Sesión seminario alemán el conocimiento
4
Sesión seminario alemán la epistemología
5
Sesión seminario alemán la epistemología y el conocimiento
6
Entrega de portafolio de las relatorías
7
Entrega de texto grupal acerca de las relaciones del hombre y el conocimiento
8
Entrega de ensayo
9
Entrega de matriz acerca de las corrientes epistemológicas/ Evaluación escrita

Estrategias de aprendizaje

 

Actividades de reconocimiento


En parejas realizar el siguiente ejercicio: El curso se divide por parejas. Posteriormente se divide el curso en dos grandes grupos de binas, los que eligen la imagen, y los que escogen el objeto.   Para  quienes eligieron  la imagen cada equipo  se pone de acuerdo entre sí para elegir una persona que puede ver,  hablar, dar las orientaciones a su compañero, pero no le puede tocar; el otro solo podrá escuchar y pintar, pues tiene los ojos vendados.
A continuación se explica que la persona de cada bina que puede ver y dar las instrucciones ha de estar ubicado frente a la imagen. Mientras que la segunda, se encuentra se encuentra a espaldas de su compañero con los ojos vendados y necesita  seguir  las instrucciones y tratar de plasmar lo más fiel posible lo que su par le indica. Se puede dividir el grado en tres  o cuatro grupos de parejas, dispuestos en torno a una misma lámina o un objeto.

Para quienes eligen el objeto es necesario que quienes estén vendados sean quienes den las instrucciones, pues ellos son los que podrán obtener información del objeto mediante los diferentes sentidos. El tiempo estimado puede ser de 15  a 20 minutos. De esta forma, tendremos dos tipos de evidencia frente al trabajo elaborado  con los estudiantes a partir de los cuales se plantean las siguientes preguntas: Luego se pide a las binas explicar  las imágenes obtenidas, establecer las semejanzas y diferencias en cada una de ellas.
¿Cómo se sintieron?
¿Qué fue los más les llamo la atención? ¿Por qué?
¿Qué tipo de saber adquirieron?
¿Se puede relacionar esta actividad con el saber y el conocimiento? ¿Cómo?
¿Existe uno o varios saberes? ¿Cuáles? Por favor dé uno o varios ejemplos de ellos.
¿Qué entiende por saber popular?
¿Qué entiende por saber científico?
Explique cuáles son las diferencias y similitudes entre estos saberes
¿Qué diferencias encuentra entre el saber popular y el saber científico?
¿Qué se quiere decir cuando se habla de sostener, saber, pensar, creer,  expresar, plantear, comentar y demás actividades ligadas con el conocimiento?
¿Basta una generalización acerca de algo para darle valor de verdad a un rumor?
En el caso de los refranes ¿Es posible considerar que tienen algún tipo de razón que conduce a la verdad? ¿Por qué?
Elija 5 refranes  populares  de corte político, religioso, artístico, filosófico, político, etc. Realice el debido análisis acerca del valor de las inferencias que se pueden llevar a cabo a partir de cada uno de ellos. 

Actividades de profundización 

De acuerdo con la metodología del seminario alemán cada estudiante vendrá a clase con la relatoría preparada para ser presentada. Se asigna el relator, el ponente en cada sesión. Luego se procede a hacer lectura de una o más relatoría según lo considere el educador. Posteriormente se hacen las correspondientes observaciones, aclaraciones   y las conclusiones de la sesión.
Una relatoría semanal de las lecturas que se mencionan a continuación:
Semana 2 La ciencia. Su método y filosofía, Bunge Mario  se hace la correspondiente lectura y observaciones de la relatoría producto de la sesión anterior y se procede a leer la de la respectiva semana.
Semana3 La epistemología: una herramienta para precisar los campos científicos, Fernández Abarca,  Ramón   R. el protocolo es el mismo que en la sesión anterior.
Semana 4 La epistemología  y el conocimiento, Medina Curi Nicolás.  Se procede de la misma forma que en las sesiones anteriores. Se sugiere que el educador con la ayuda de los educandos formule  el respectivo resumen de las cuatro sesiones y lleguen a unas conclusiones.

Actividades de Desarrollo

Semana 6 dedique unos minutos a pensar  en torno a la relación del hombre con el conocimiento, el desarrollo y la ciencia. Elabore gráficos, notas en los que se exprese su relación del hombre con estos conceptos. A continuación se reunirán en cuartetos para compartir su experiencia y entre todos hacer un texto en el que se manifiesten las posturas de los cuatro integrantes.

Actividades de investigación

Semana 7 De manera individual investigar en diferentes fuentes y completar la siguiente matriz acerca del conocimiento:
Escuela / corriente
Representante
Principales ideas acerca del conocimiento
Opinión
Argumentos
El idealismo




El realismo




El neoplatonismo




El racionalismo




El empirismo




El positivismo




El idealismo trascendental




La escuela de Frankfort






Actividades de transferencia
Semana 8  Elaborar un ensayo en el que  dé respuesta a la siguiente pregunta: ¿Qué se debe hacer para darle a una información  un grado de certeza tal que sea digna de incorporarlo o no a nuestro sistema de creencias?
Actividades de ampliación
Semana 8 Pregunta por el conocimiento, exposición del educador de los siguientes temas:
Relaciones entre práctica y teoría
Las posturas postmodernas frente al conocimiento
Semana 9  Evaluación de conocimientos











Formato  sugerido para la evaluación


Núcleo de problema filosófico
Pregunta problémica
Competencia
Evidencia necesaria
(Indicadores de logro)

Estrategia de evaluación
Evaluación
1.Recuperación  
2.Comprensión   
3. Análisis  
4. Utilización del conocimiento
5. Meta cognición
6. Autoeficacia
Autoevaluación
10%
Co-evaluación
20%
Hetero- evaluación
70%
Porcentaje
calificación
Conocimiento
Pongo en entredicho creencias, opiniones  y teorías  para someterlas al examen filosófico
Competencia Crítica
Examino las razones de los demás y mis propias razones desde un punto de vista filosófico. Semana 1
Observación directa.



10%

Articulo la filosofía con otras perspectivas disciplinarias en el tratamiento de los problemas filosóficos. Semana 2-5
Portafolio de las Relatorías producto del  seminario alemán.



20%

Pongo en entredicho creencias y opiniones del sentido común para someterlas al examen filosófico. Semana 6
Ensayo.



20%

Selecciono la información recibida y establezco el carácter filosófico de sus fuentes. Semana 7
Matriz cuadro comparativo.



10%

Hago uso adecuado del lenguaje oral y escrito para promover la interacción social. Semana 8
Mapa mental 



10%

Semana 9 evaluación
Evaluación escrita



30%

Total



100%

Observaciones: 

Anexos

Escala de valoración y descripción

Escala de valoración
Descripción
Bajo
Corresponde a aquellos educandos que no logran evidenciar el desempeño mínimo previstos para la asignatura.
Básico
Se refiere al o los educandos que logran desarrollar de manera elemental los objetivos propuestos dentro de la asignatura.
Alto
Corresponde a los educandos que logran en su totalidad los desempeños sugeridos con un buen nivel de dominio y profundidad.
Superior
Corresponde a los estudiantes que desarrollan un proceso de aprendizaje y desarrolla todas las competencias de manera excepcional.

Criterios a considerar en la autoevaluación

 Criterios Niveles de desempeño
Competencias
Bajo
Básico
Alto
Superior 
Comprender la epistemología como la doctrina encargada de los fundamentos y los métodos del conocimiento científico. (textual)
Le cuesta entender y exponer las diferentes ideas filosofías relacionadas con el conocimiento.
Examina las razones de los demás y mis propias razones desde un punto de vista filosófico.
Explica cómo se desarrollan los aspectos epistemológicos aplicados a uno o varios problemas de su entorno.
Desarrolla una comprensión amplia y clara donde argumenta los fundamentos epistemológicos de la ciencia.
Fundamentar con argumentos los criterios de validez y de verdad del conocimiento científico a través de la historia. (Crítica, propositiva)
Fundamenta de manera insipiente los criterios de verdad del conocimiento a lo largo de la historia.
Articula la filosofía con otras perspectivas disciplinarias en el tratamiento de los problemas filosóficos.
Cuestiona las diferentes ideas epistemológicas a lo largo de la historia y estudia diversas perspectivas de enfrentar los problemas del conocimiento.
Emplea la reflexión filosófica y el análisis para hacer análisis de algún problema establecido.
Plantear las diferentes formas de entender y de explicar los fundamentos de las ciencias (propositiva)
Confunde las formas de entender y explicar los fundamentos de las ciencias.
Pone en entredicho creencias y opiniones del sentido común para someterlas al examen. filosófico.
Desarrolla de forma amplia los fundamentos de la ciencia estudiados.
Argumenta y propone nuevas formas de solucionar problemas relacionados con el conocimiento.
Total





Instrumento de coevaluación

Responsable:____________________________ semana: _____________
Valoración cualitativa
Ser
Saber
Saber hacer
Es responsable, ordenado y puntual con sus trabajos.
Sabe escuchar a sus compañeros.
Respeta la opinión de sus compañeros. 

Conoce los principales argumentos que fundamentan la filosofía.
 Estudia y explica desde diferentes puntos de vista un hecho dado.
Demuestra capacidades de interpretar, analizar o cuestionar diferentes tipos de textos.
Escribe de forma clara y ordena sus ideas.
Argumenta suficientemente sus opiniones y puntos de vista.
Emplea de forma creativa los recursos que tiene a su disposición para alcanzar los objetivos propuestos.
Aplica las ideas y argumentos al estudio de situaciones cotidianas.