Principales características de la filosofía de la
ciencia en el pensamiento de: Augusto Comte, Karl Popper, Thomas Kuhn y Paul
Feyerabend
La ciencia como herramienta de conocimiento que le ha permitido al
hombre establecer unos criterios para solucionar los problemas que se le
presentan en la cotidianidad de una forma sistémica y ordenada ha pasado por el
interés de los pensadores del siglo XX. Cada uno de los cuales acerca a la
reflexión de lo que hoy se conoce como la filosofía de la ciencia. Pretendo
mostrar las formas de pensar acerca de la ciencia durante el siglo pasado
teniendo como base las ideas de Comte, Popper, Kuhn y Feyerabend.
El primer hecho que va de la mano de Comte es la
necesidad de buscar con afán criterios para establecer la filosofía positiva
que le brindan una oportunidad de llegar a la verdad. Como antecedente
establece la teoría de Saint Simon y la ley de los tres estados, según la cual,
en el desarrollo epistemológico de la ciencia se diferencian tres etapas. La
primera, basada en una ley que, en primer lugar, ve en las explicaciones a
cerca de las divinidades una forma de explicar el mundo; en segundo, la explicación
de las causas primeras por medio de la metafísica y en tercer lugar la ciencia
positiva, en la que se buscan leyes de carácter universal por medio del método
científico. (Comte, 2004).
Este espíritu positivo,
rechaza la idea que todo conocimiento parte de universales. Para él la ciencia
parte de la experiencia que busca: “dedicarse a descubrir, con el uso bien
combinado del razonamiento y la observación, leyes efectivas, es decir, sus
relaciones invariables de sucesión y de similitud” (Comte, 2004, p. 22). Es
decir que el propósito de aplicar este método radica en los postulados de la
ciencia sea verificados y demostrados en una experiencia ordenada, controlada,
medible y pasada al campo de la teorización. (p, 45).
Solo en el camino de la
ciencia es posible llegar al supuesto epistemológico de la verdad. Es decir que
los fenómenos están gobernados por una serie de leyes que son inmutables y la
finalidad de la ciencia versa en poder adelantarse, predecir, no en buscar las
causas primeras.
La ciencia como un
sistema de teorías que contiene un grupo de postulados universales acerca de la
realidad, es una consideración que para Popper resultan ser meras
especulaciones de los científicos sobre el mundo, que hacen del progreso
científico una de las preocupaciones de este pensador. Para Osorio (2005) el
progreso en Popper radica en que:
I)la ciencia avanza poco a poco, gradualmente,
II) los cambios son acumulativos, es decir, las teorías recogen una visión más
amplia de la antigua teoría. Newton retoma las teorías de Copérnico, Kepler y
Galileo, y las unifica en una sola teoría. Einstein nos daría una teoría de
mayor amplitud. III) Los cambios se realizan mediante métodos racionales:
discusiones lógicas, epistemológicas y resultados experimentales u observables.”
(p, 137).
La ciencia como una red dentro de la cual el hombre
puede aprender la realidad se inscribe en el campo de la contrastación y falseación de sus
postulados (Popper, 1980). Consiste
someter una ciencia a la comparación con los hechos que contradigan sus
hipótesis. Si ella se confirma, se puede considerar como la mejor explicación
existente acerca del fenómeno de que trata, porque considera el mayor número de
hechos relacionados. De esta forma el carácter dogmático y permanente de la
ciencia queda en entredicho, porque la ciencia es un espacio en el que se da la
verdad, pero en el que esta solo es definitiva hasta que se logre demostrar por
medio de la experiencia que sus teorías ya pueden ser falseadas.
En su obra estructuras de las revoluciones científicas Kuhn
establece que el conocimiento dentro las ciencias no es de carácter
acumulativo, sino que, dentro de los paradigmas aceptados por la comunidad de
científicos, se dan unas rupturas epistemológicas que llevan a las estructuras
léxicas aun cambio dentro de las revoluciones científicas.
La dinámica del
conocimiento en la ciencia Kuhniana se da por medio de la siguiente dinámica:
La ciencia normal en la que se da la construcción y aceptación de las
estructuras léxicas dentro de la comunidad de científicos y dentro de los
paradigmas se mantiene la investigación y la verdad no es cuestiona.
La crisis paradigmática,
surge al ver que los paradigmas presentan una anomalía o vacío epistemológicos,
gnoseológicos que no puede explicar. Entonces se trata de descubrir que las
teorías hasta entonces aceptadas son cuestionadas y las investigaciones dentro
de dicho vacío deben conducirse hacia la solución de los mismos. (Kuhn, 2004, p,56.)
Las revoluciones
científicas en estos termino se pueden considerar en cambios lingüísticos
acerca de la realidad, pues se da una explicación más profunda acerca de la
comprensión que se tiene de ella. Estos cambios de paradigmas de la ciencia se
dan generalmente por investigadores que logran descubrir que sus teorías cubren
los problemas, o que “sienten” que no se ajustan al paradigma anterior. Estos
científicos no presentan una postura conservadora frente la posibilidad de
cambiar la ciencia, de hacer nuevos postulados y teorías que superen en su
comprensión del mundo a las anteriores
Los nuevos paradigmas
suponen una reformulación, estructuración de técnicas, análisis de métodos,
estudio de estructuras lingüísticas empleadas para hacer ciencia.
Para Feyerabend (1981)
habla de la posibilidad de buscar y aceptar un solo método de hacer ciencia,
discute acerca de la libertad del hombre para hacer ciencia y considera que en
el mundo pueden tenerse por verdaderos múltiples paradigmas de forma simultánea
y que por ello no se puede hablar de una sola manera de hacer ciencia y de
llegar a la verdad. (Jiménez, 2008) No se
considera la posibilidad de aplicar leyes.
Defiende la idea de que
parte de los descubrimientos científicos no han surgido empleando un método
razonado. Por lo que la ciencia se ha desarrollar en medio de la anarquía de
teorías científicas, sino que más bien es de establecer su desarrollo en la
promoción de la creatividad y la autonomía de quienes hacen ciencia. (Jiménez,
2008).
Referencias
Comte, A. (2004). Curso de Filosofía
positiva. Buenos Aires: Ediciones el Libertador.
Gallegos, M. (2013). Kuhn y la
historiografía de la ciencia en el campo CTS. CTS. Ciencia, tecnología y
sociedad, 153-177.
Jiménez, L. G. (2008). APROXIMACIÓN
EPISTEMOLÓGICA AL CONCEPTO DE CIENCIA. Andamios, 185-212.
Kuhn, T. (2004). Estructura de las
revoluciones científicas. Mexico: Fondo de Cultura Económico.
Osorio, C. R. (2005). Teorias de las
revoluciones cientificas y teorias de las revoluciones politicas. Revista de
filsoofia de la universidad de Chile, 171-180.
philosófica, M. S. (2007). Thomas S. Kuhn.
Obtenido de http://www.philosophica.info/archivo/2007/voces/kuhn/Kuhn.html
Popper, K. (1980). La lógica de la
investigación científica. Madrid: Tecnos.
Santibáñez, C. (2007). IENCIA,
INCONMENSURABILIDAD Y REGLAS:. REVISTA DE FILOSOFÍA, 163-182.
Ureta, C. N. (2011). El conocimiento
tácito en la filosofía de la ciencia de Thomas Kuhn. Hybris, 33-63.
No hay comentarios:
Publicar un comentario