Filosofía y Religión, sus relaciones en la patrística
Con la
expansión del cristianismo por Europa con su misión de: “Id a todas partes
llevando el evangelio” Mt 16,15. Se da una confrontación con lo que se
denominaba en el contexto como los paganos, y con ello se daba también la
ocasión para demostrar ante aquellos todas las verdades de fe que profesa el
dogma cristiano. Ante tal confrontación, es posible identificar dos posturas de
los cristianos frente a los filósofos. Reacción que en algunos casos resulta
ser más radicales que en otros.
La razón está al servicio del dogma, y con razón por
lo que de acuerdo con Grabbman (1928), se hace difícil separar de forma clara
la filosofía del dogma, por lo que encontramos que los escritores cristianos
para demostrar las verdades de los dogmas se valen de la argumentación hecha
por la filosofía. Entonces se reconcilian con la filosofía. Pero cuando
encuentran ideas o raciocinios que no les permite demostrar sus verdades
entonces se divorcian de ella, algunas veces para corregirla, otras para
ignorarla y otras para rechazarla completamente
Este encuentro de filosofía y religión pasó por varios
momentos. En el primero de ellos, están los apologistas que provenían de una
cultura griega, en la que Neoplatonismo tenia fuertes raíces. Quienes hacen
parte de este primer momento buscan en primer lugar demostrar racionalmente las
verdades contempladas en el dogma cristiano. (Antíser, 2007) . Minucio Felix y Tertuilano hacen parte
de la escuela latina.
Minuncio Felix, por
ejemplo, muestra una postura que se basa en conciliación entre la
filosofía y las ideas cristianas en la
que afirma: “examinemos, si te parece, la enseñanza de los filósofos:
verás que, aunque con diferentes palabras coinciden y están de acuerdo solo en
este punto.” (Antíser, 2007, pág. 116) De esta manera
expone las coincidencias entre varios filósofos y su relación con el pensamiento
cristiano aquí uno ejemplos expuestos por él:
Tales de Mileto coincide en afirmar
que Dios es la inteligencia que crea a partir del agua.
Anaxímenes y Diógenes de Apolonia considera el aire
como un Dios que es infinito e inmenso.
Anaxágoras considera que Dios es la inteligencia
ordenadora del mundo
Pitágoras lo explica en términos de ser extendido por
toda la naturaleza(P,116).
Esta postura
cambia por completo cuando trata el problema del alma y de la vía hacia el
conocimiento, hablando de la forma como los filósofos se enaltecen de las ideas
que creen ciertas. Entonces, la filosofía, o mejor, quienes la hacen merecen el
rechazo al punto de ser llamados: “maestros de la Corrupción”. (Antíser, 2007, pág. 111) . Entre tanto para
Gilson (1958) Hilario de Poitiers pensaba que: “nada es más propio de Dios que
el ser”. (P,105). Del mismo modo que integra a sus nociones la consideración de
la posibilidad de ser siempre, es decir que, añade el atributo de la inmutabilidad.
Defiende
la Trinidad y la divinidad de Jesucristo ideas que trataba planteadas en la
doctrina del concilio de Nicea y demuestra que las Sagradas Escrituras dan
pleno testimonio de la Divinidad de Dios y por ende de la fe (Morado, s.f.) . Interpreta que los
hechos narrados en los textos del Antiguo tienen un carácter profético respecto
de la venida de Cristo al mundo. La fe en la Trinidad es recibida por el hombre
en el momento del bautismo. Dios Padre comunica su Divinidad al Hijo por medio
del Espíritu Santo. Podemos afirmar que:
El punto de reflexión teológica de san Hilario es la
fe bautismal. En el De trinitate, escribe:
Jesús “mandó bautizar en el nombre del
Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” (Mt 28, 19), es decir confesando al
Autor, al Unigénito y al Don. Solo hay un Autor de todas las cosas, pues Solo hay un Dios Padre, del que todo
procede. Y un solo Señor nuestro, Jesucristo. ( (XVI, 2010) .
Formas de pensar un tanto más diferentes acerca de la
filosofía son las de Tertuliano y Ambrosio. Por su parte Tertuliano se detiene
a considerar los aspectos en los que las ideas filosóficas se contradicen con
el pensamiento cristiano. Los filósofos tienen como fuente de inspiración en
las Sagradas Escrituras para sus doctrinas: hablan de las cualidades y no de
cómo lo encontraron en la experiencia, por lo que entonces hay quienes afirman
unas cosas acerca de Dios y otros otras que podrían ser contradictorias entre
ellas. De esta forma, Dios pasa como fuego, ocioso, indiferente, fuera del
mundo, dentro de él. Acerca del alma unos la ven como eterna y otros como
finita. Todas estas contradicciones son dadas porque: “el ingenio de los
filósofos deformó el Antiguo Testamento”. (Antíser, 2007, pág. 119) .
La trinidad tiene en sus personas Divinas una misma
naturaleza que comparten. El Padre y yo somos uno, (Jn 10,30) El padre es mayor
que yo (Jn 14,28) Son frases dichas por Jesús pero que podrían ser consideradas
como opuestas o contradictorias que necesitan se explicadas bajo el concepto de sustancia. (Antíser, 2007, pág. 112) La inmensidad de
Dios, le permite al hombre conocerle y desconocerle al mismo tiempo. El alma
cuando recapacita vuelve a Dios. (P,120). No existe criterio de unión entre filósofo y
cristiano, mientras unos se encaminan a trascendentes (el cielo, la vida, la
verdad, construir), los otros se inclinan por asuntos más terrenales o mundanos
(la fama, destruir, adueñarse de la verdad). Cristiano y filósofos no tienen mayor punto de
unión, solo es necesario creer en Cristo y nada más. No se requiere doctrina
griega alguna que se preocupa por las cosas del mundo y no de Dios. Aún a pesar
de su fuerte rechazo a la filosofía Antiseri y Reale (2007). Consideran que su
ontología se lograron meter ideas estoicas al no considerar las diferencia
entre cuerpo y substancia. (P.112).
En cuanto al
conocimiento acerca del mundo que es desarrollado por los filósofos Tertuliano
considera que este es un saber confuso e inútil para llegar a la Verdad.
Mientras que valora la experiencia de fe de los cristianos (Gilson, 1958) No hay que creer más allá que en Jesucristo.
La razón contamina la fe.
Entre tanto San
Ambrosio, según Gilson (1958) se considera como uno de los opositores más
grandes anti-dialecticos. Pero resalta la forma neoplatónica de tratar el dogma
cristiano acerca del ser y la esencia de Dios que en él coinciden. Toma la
moral Ciceranea (compromisos del ciudadano con la sociedad) y transforma en
religiosa (necesidades del hombre para con Dios).
En medio de la espiritualidad siempre pone a Jesucristo
como necesario para alcanzar la verdad. La principal fuente de autoridad, no es
la razón, sino la fe en que la revelación llega por el estudio de las Sagradas Escrituras
para corregir la vida del hombre y toma en consideración de la justicia de
Platón que hace parte fundamental para la construcción del estado ideal se ama
la justicia en razón de poner al hombre por temor a que recaiga en cada uno. En
Platón es una virtud política. Para Ambrosio en cambio la justicia se
fundamenta en la lealtad y de la misma forma como en Platón tiene un papel
importante en la consecución de un estado puro en el que cada ciudadano
participa de acuerdo con su clase y naturaleza de las almas, los creyentes
participan en la construcción de una Iglesia fundada en la justicia. Una
iglesia justa, exige que quienes hacen parte de ella, también lo sean y que
renuncien a sus intereses por los de Cristo. (Antíser, 2007, pág. 123) .
Conclusiones
Entre las ideas más sobresalientes es que los padres de
la Iglesia son los defensores y protectores o vigías de las creencias algunos
de los pensadores se prefieren profundizar los textos empleando terminología
“pagana” sin salirse de la tradición de la Iglesia. Mientras que otros son más
conservadores y deciden explicar el dogma desde un campo que conocen y dominan
muy bien.
Los padres griegos tenían como preocupación fundamental
desarrollar la reflexión teológica en torno a conceptos griegos como el logo de
Dios y explicar racionalmente cómo su encarnación y resurrección produce un
acercamiento del hombre con Dios.
Los latinos desarrollaron un discurso y reflexiones que
se acercan más a un carácter moral al estudiar la historia humana en términos
de la historia de la salvación y cómo a causa del pecado, necesitan de la
misericordia de Dios para poder salvarse.
Ambos por su parte buscaban demostrar de forma suficiente
el hecho de su fe, para poder llevar a cabo la tarea de dar a conocer el
evangelio en todo el mundo. Sus
reflexiones han dado un sustento tan profundo y fuerte al cristianismo que
inclusive hoy sus argumentos son empleados para hablar de la fe y ayudar a
madurarla.
Referencias
Antíser, G. R. (2007). Historia de
la filosofía 2 patrística y escolástica. Bogotá: San Pablo.
Gilson, E. (1958). La filosofía de la Edad Media. . Madrid :
Gredos.
Morado, G. J. (s.f.). ¿Manipuló Constantino el Concilio de Nicea?
Obtenido de Catholic :
http://es.catholic.net/op/articulos/3304/cat/279/manipulo-constantino-el-concilio-de-nicea.html
XVI, B. (10 de 10 de 2010). Apologeticacatolica. Obtenido de
http://www.apologeticacatolica.org/Patristica/Patrist0717.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario